Le escribì a Guillermo sobre el tema. La semana que viene te cuento sobre la posible visita de Roberto Machado (Podès buscar su CV en internet, es de Rio de Janeiro) pero creo que serìa muy difìcil porque hay poca plata.
Por otro lado, mi pareja, tambièn de Rio de Janeiro, hizo su tesis de maestria en Deleuze y hace el doctorado actualmente tambièn de Deleuze. Puede dar algunas clases, sin cobrar, no sè... de onda, porque le gusta. Viene en Julio durante las vacaciones asi que si les intersa pueden hablar con él. Podemos aprovechar su visita en el segundo semestre para que nos cuente algo de Deleuze porque lo ha leido mucho, casi todo (menos los dos libros sobre tiempo y cine aunque ahora hace un curso sobre este tema)
Nos vemos
Adriana Barrionuevo
Martin si querés le podemos preguntar a Walter Kohan, el dio curso en Paris 8 incluso, capaz que le interesa, se puede intentar...
miércoles, 30 de abril de 2008
martes, 29 de abril de 2008
...Profesor visitante la profesía...
Estimad*s consejer*s:
según Donda, ni Gallego ni Ferreyra podrían ser profesor visitante porque no les alcanza con sus cargos, ambos ayudantes de primera. Podemos insistir. Sin embargo, en vista de que tenemos buena plata, ¿no les parece que tendríamos que buscar una propuesta mejor y tirarla en la asamblea nuevamente? Está todo bien con estos pibes, pero ¿no se podrá conseguir alguien con más "chapa"? y tirarlo de nuevo en la asamblea. No lo digo a esto en el vacío ni sustentado (no solamente al menos) en prejuicios, sino pensando en que Ferrer contestó que sí, que quería saber bien las fechas pero que le interesa... Yo diría que mandemos por mail esta nueva propuesta y convoquemos una nueva asamblea. (el jueves?)
Diganme que les parece lo dicho.
Darío.
Darío.
jueves, 24 de abril de 2008
Recuento Asamblea miércoles 23-4
Gente;
Aquì va un pequeño racconto de lo sucedido ayer y de las cuestiones pendientes.
1) De las propuestas del profesor visitante: lo de Ramòn del Castillo -exceptuando detalles- estarìa cerrado. En cuanto a los jòvenes deleuzianos hay que esperar para ver si es posible relaizar un seminario conjunto. (Queda por averiguar si formalmente dos profesores pueden quedar a cargo de la càtedra- si les parece lo puedo hacer yo-)
2) Hay que agregar a la lista que oportunamente elaborò Darìo las dos propuestas que Juan arrojò ayer:
a) Proyecto de desdoblamiento de horarios impulsado por la Escuela de Historia. El mismo consistirìa en agregar un horario o màs para pràcticos obligatorios y en una reforma en la jornada de cursado para que sea de 4 a 10 hs (supliendo el horario de 2 a 4 en otro de 8 a 10hs)
b) Proyecto para la igualdad de nùmero de integrantes de los distintos claustros en el consejo
Bue... eso brevemente serìa lo pactado a duras penas ayer. Guille se encargarìa de lidiar con los deleuzianos para no herir susceptibilidades. Ja. Y bue en funciòn de lo que èl averigue elaboraremos los temas para la asamblea de la semana pròxima.
Aquì va un pequeño racconto de lo sucedido ayer y de las cuestiones pendientes.
1) De las propuestas del profesor visitante: lo de Ramòn del Castillo -exceptuando detalles- estarìa cerrado. En cuanto a los jòvenes deleuzianos hay que esperar para ver si es posible relaizar un seminario conjunto. (Queda por averiguar si formalmente dos profesores pueden quedar a cargo de la càtedra- si les parece lo puedo hacer yo-)
2) Hay que agregar a la lista que oportunamente elaborò Darìo las dos propuestas que Juan arrojò ayer:
a) Proyecto de desdoblamiento de horarios impulsado por la Escuela de Historia. El mismo consistirìa en agregar un horario o màs para pràcticos obligatorios y en una reforma en la jornada de cursado para que sea de 4 a 10 hs (supliendo el horario de 2 a 4 en otro de 8 a 10hs)
b) Proyecto para la igualdad de nùmero de integrantes de los distintos claustros en el consejo
Bue... eso brevemente serìa lo pactado a duras penas ayer. Guille se encargarìa de lidiar con los deleuzianos para no herir susceptibilidades. Ja. Y bue en funciòn de lo que èl averigue elaboraremos los temas para la asamblea de la semana pròxima.
martes, 22 de abril de 2008
II encuentro nacional de estudiantes de filosofía
En septiembre de este año se realizará el segundo encuentro nacional de estudiantes de filosofía, en la UNNE (Universidad Nacional del Nordeste-Resistencia, Chaco).
Más info acá.
http://ar.groups.yahoo.com/group/encuentrodefilosofia/
(suscribirse a la lista del grupo)
Más info acá.
http://ar.groups.yahoo.com/group/encuentrodefilosofia/
(suscribirse a la lista del grupo)
Sobre la selección de veedores y la participación en general.
Pienso que el mayor beneficio de participar en las actividades de gestión consiste en la misma práctica de participación. Es decir la participación en las asambleas, en el consejo de escuela, en las distintas comisiones de trabajos, por ejemplo la de cursillo de nivelación, en las asambleas del consejo directivo, en alguna reunión del centro de estudiantes etc. Creo que el “beneficio” consiste en aprender el lenguaje de la participación institucional, en acercarse al modo en que se discuten y evaluan distintas cuestiones. Creo que este es un beneficio importante para luego ingresar como trabajador a la universidad o a cualquier institución porque mediante la práctica conocemos los criterios explícitos e implícitos de discusión y evaluación.
Teniendo esto como presupuesto me pregunto si el hecho de proponer la participación a través de un sorteo en las selecciones y concursos no pone en desventaja a un eventual participante que se desliga de las demás actividades. Digo en desventaja porque si su participación se reduce a esa instancia entonces no conocerá esos lenguajes institucionales (o tendrá menos instancias para hacerlo). En este sentido me parece mejor continuar impulsando la participación general, además de la participación en los concursos.
El problema que yo veo en este mecanismo para seleccionar estudiantes es que deja abierta la posibilidad a participar solo para conseguir un certificado. Y esto es lo que me resulta criticable, ya que no solo la persona se desliga de la participación general, sino que cree que el beneficio es un “papel” cuando en realidad los beneficios tienen que ver con la práctica de la discusión institucional y la adquisición de un lenguaje.
Si esto ultimo es plausible entonces los consejeros que creen estar contribuyendo a una distribución equitativa de los antecedentes esta haciendo justamente lo contrario.
Por otra parte creo que elegir candidatos para conformar tribunales no necesariamente tiene que ser arbitrario por el hecho de que sean los consejeros quienes deciden quien conforma un tribunal. Si los criterios son claros y públicos, y además consensuados o discutidos, creo que la selección se vuelve algo explicito y orientado. A la vez que exige una discusión. ¿Con el sorteo no se omite esta posible discusión?.
Esta discusión además incluye una toma de posición del claustro estudiantil con respecto a las decisiones en las selecciones y concursos. En cambio si un compañero que de casualidad se entero del “sorteo” ¿con que criterios va a participar?.
Por último: me parecen muy buenas las posibilidades de profe visitante! Mi agradecimiento para quienes se han ocupado de esto. Discutiremos el miércoles...
Saludos, Noé Bondone.
viernes, 18 de abril de 2008
La excitante utopía deleuzeana de las "tres áreas"
Estimado Guillermo: Me resultaría sumamente grato tener la oportunidad de trabajar junto a ustedes y les estoy por demás agradecido de que me hayan tenido en cuenta siquiera como posible candidato. Actualmente –debido a las restricciones que me impone el CONICET- sólo tengo un cargo de auxiliar docente en el CBC de la UBA. No sé si eso será suficiente para calificar como candidato al dictado del seminario. De todas maneras, adjunto a este mail te envío mi CV actualizado a fines del año pasado. Faltan algunas publicaciones que están por salir: cuando tenga esos datos reenvío el CV actualizado.
En lo que respecta al pago te comento que, dada mi condición de becario, no me corresponde percibir salario alguno. En función de esto último, si finalmente deciden convocarme para dictar el seminario, lo único que necesitaría es que la Escuela de Filosofía se encargue de abonar los costos de traslado, alojamiento y manutención. El resto se cubre con el estipendio de la beca en concepto de transferencia de tecnologías. En lo que a mí respecta, tres viajes con 10 horas de cursada distribuidas en dos días (viernes y sábado) entre septiembre y noviembre resulta perfecto.
Sea como fuere, yo voy a estar por Córdoba tanto para las Jornadas de Filosofía Teórica como para las de Política. Te lo comento a fin de abrir la posibilidad de encontrarnos por allá en mayo si tienen interés en charlar alguna otra cosa. Por lo demás, de quedar a cargo del seminario mi intención es intentar presentar la obra de Deleuze recorriendo tres ejes, su ontología, su filosofía política y su filosofía de la ciencia de forma tal que pueda sumarse no sólo la gente de práctica y de teórica sino también la de epistemología.
Abrazos,
Fernando M. Gallego
PS: Me tomé el atrevimiento de copiar tu dirección de correo electrónico en un mailing que tengo con unos compañeros de trabajo de Buenos Aires a través del cual distribuimos información sobre congresos de filosofía. Por lo pronto, adjunto a este mensaje te envío el cuadrito que tengo con la info de todas las actividades de las que tengo noticia para el 2008. Si no te interesa recibirlo, sólo decime y et saco del listado. Si sabés de algún otro compañero que esté interesado pasame su mail que lo subo. Como contraparte, si tenés noticias de algún otro congreso o jornada que no figure en el listado envíame los datos que yo me encargo de actualizar el cuadro y reenviarlo.
En lo que respecta al pago te comento que, dada mi condición de becario, no me corresponde percibir salario alguno. En función de esto último, si finalmente deciden convocarme para dictar el seminario, lo único que necesitaría es que la Escuela de Filosofía se encargue de abonar los costos de traslado, alojamiento y manutención. El resto se cubre con el estipendio de la beca en concepto de transferencia de tecnologías. En lo que a mí respecta, tres viajes con 10 horas de cursada distribuidas en dos días (viernes y sábado) entre septiembre y noviembre resulta perfecto.
Sea como fuere, yo voy a estar por Córdoba tanto para las Jornadas de Filosofía Teórica como para las de Política. Te lo comento a fin de abrir la posibilidad de encontrarnos por allá en mayo si tienen interés en charlar alguna otra cosa. Por lo demás, de quedar a cargo del seminario mi intención es intentar presentar la obra de Deleuze recorriendo tres ejes, su ontología, su filosofía política y su filosofía de la ciencia de forma tal que pueda sumarse no sólo la gente de práctica y de teórica sino también la de epistemología.
Abrazos,
Fernando M. Gallego
PS: Me tomé el atrevimiento de copiar tu dirección de correo electrónico en un mailing que tengo con unos compañeros de trabajo de Buenos Aires a través del cual distribuimos información sobre congresos de filosofía. Por lo pronto, adjunto a este mensaje te envío el cuadrito que tengo con la info de todas las actividades de las que tengo noticia para el 2008. Si no te interesa recibirlo, sólo decime y et saco del listado. Si sabés de algún otro compañero que esté interesado pasame su mail que lo subo. Como contraparte, si tenés noticias de algún otro congreso o jornada que no figure en el listado envíame los datos que yo me encargo de actualizar el cuadro y reenviarlo.
Profesor Visitante. Vestuario Local.
Estimados:
ya que el amigo Vázquez rompió la veda que regía hasta el miércoles 23, fecha en que, en asamblea se propondrían las alternativas para el profesor visitante. Humildemente, aporto el nombre que, con Darío Scattolini, hemos estado rastreando para presentarles a ustedes ese día. Se trata de Ramón del Castillo Santos y parece que el tipo tiene una no despreciable formación en filosofía contemporánea y estudios culturales. Sobre todo trabaja pragmatismo, ya que centra sus estudios en el mundo angloamericano. " Debates actuales de filosofía social. Sociología del conocimiento. Psicología y filosofía. Dimensiones sociales del arte". Bueno hay para hacer dulce. Ya verán en su currículum, que adjunté, que no le faltan méritos ni renombre para avalar su figura. Además, por lo que estuve averiguando con algunos de acá, el tipo es bastante groso (si se me permite la expresión adolescente)
Es español, vendría para Bariloche en octubre, financiado por el Ministerio de no se qué de españa, y se quedaría en Córdoba llegado el caso de que sea elegida su propuesta, que todavía no le he pedido, pues tendríamos que discutir algunas cosas primero nosotros, luego pedirle un boceto de programa, y luego discutir ese programa con otras alternativas. Al menos así creo que deberíamos desarrollar la cuestión.
Dije "vendría" porque no sabe aún si le darán la plata para venirse a Bariloche, sino se la dieran, dijo que habría posibilidades igual, ya que se pagaría los pasajes con la plata de la que disponemos y la estadía correrá por su cuenta.
Creo que es un tipo al que se le puede sacar mucho jugo, que tiene mucha disposición a venir (por 4000 hoy no traeríamos a un europeo ni aunque le ofrezcamos una seguidilla de orgías). Creo que pragmatismo es un tema que puede ser explotado por las tres áreas, si bien el está tirado a la práctica , hace sociología del conocimiento y habría que ver cómo se lo puede forzar un poquito sus enfoques en función del área epistemológica y metafísica.
Pero bué... eso y otras cosas son discutibles así que nos agarraremos esta semana en la asamblea. Verdad? Habíamos dicho 15 días y el plazo vence el jueves. Asì que estaríamos viendonos las caras ( y caretas) ese día. ¿No?
Darío.
jueves, 17 de abril de 2008
Profesor Visitante Bis
Chic*s: todavía no está confirmado, pero Fernando Gallego también podría ser alguien interesante para que venga a dar el seminario de profesor visitante. Como verán en el archivo adjunto de pdf que mando en este mail, creo que con él podría darse una eventual utopía de la inclusión de las tres áreas (por favor, no critiquen esta bestialidad que acabo de escribir, sabemos que es muy fácil hacerlo, y que la división por áreas así burdamente planteada es un verdadero desacierto para la participación estudiantil, para la escuela y para la filosofía misma, aunque creo que hay algo de real en la dispersión de intereses): ha dictado un par de cursos sobre algo así como "la filosofía de la ciencia en Deleuze", y podría resultar interesante para un amplio campo de compañer*s. Reitero: todavía no me respondió, pero podemos ir discutiendo estas cosas. Que se propongan más nombres viables, proyectos de seminarios, etc.
Se agradece la difusión de este mensaje.
Saludos,
G.
Se agradece la difusión de este mensaje.
Saludos,
G.
Profesor Visitante Ya!
Compañer@s:
aquí adjunto el curriculum de Julián Ferreyra, una de las posibles opciones para profesor visitante, especialista en Gilles Deleuze, que podría venir tres o cuatro veces (en tanto el seminario de una sola semana siempre resultó casi imposible de cursar). Me parece que es una opción a considerar, por los medios económicos escasos con que contamos, el entusiasmo y preparación de Julián, y porque Deleuze no se va nada en la Escuela, y podría interesar a un amplio grupo de estudiantes. Propongo esta cadena para que se vaya discutiendo, enviando otras propuestas, etc.
Saludos,
G.
aquí adjunto el curriculum de Julián Ferreyra, una de las posibles opciones para profesor visitante, especialista en Gilles Deleuze, que podría venir tres o cuatro veces (en tanto el seminario de una sola semana siempre resultó casi imposible de cursar). Me parece que es una opción a considerar, por los medios económicos escasos con que contamos, el entusiasmo y preparación de Julián, y porque Deleuze no se va nada en la Escuela, y podría interesar a un amplio grupo de estudiantes. Propongo esta cadena para que se vaya discutiendo, enviando otras propuestas, etc.
Saludos,
G.
miércoles, 16 de abril de 2008
Un proyecto de autonomía
Algunos puntitos:
a. Noé: mil gracias por tu texto. Ojalá existieran miles de esos textos sobre cualquier cosa, de crítica, de construcción, de pensamiento para un lugar más participativo y disidente en filosofía. Ojalá se llenaran las asambleas, y los consejeros fuéramos los tipos más insultados y/o más requeridos. Creo que de eso se trata la democracia.
b. Para tod*s: lamentablemente el sistema de padrón electoral no va a funcionar, porque en Despacho dijeron que no tienen una función en el guaraní que les permita ver la historia académica de una materia. Un embole. Pero así son las cosas: la técnica por sobre demos, en muchos casos.
c. Hace un tiempo escribí un textito sobre los motivos para participar en las asambleas, que aquí abajo va: puede ir bien también para ver lo que entiendo en este asunto puntual de la selección de los veedores.
Aquí el texto:
La historia de la vida universitaria señala que la voz y el voto de los estudiantes se han marginalizado, limitado, excluido. En nombre, muchas veces, de jerarquías etarias, académicas o, simplemente, patriarcales. A ello, se opondrá una palabra: democracia. Una democracia que remite a sus orígenes, donde el “lugar vacío” que es su distinción, elimina cualquier certeza, cualquier trascendencia (ni rey, ni dios) donde buscar el poder. No hay nadie en quien depositar autoridad alguna, en tanto nada hay más allá de la pluralidad del propio demos.
Se trata, entonces, de pensar el cogobierno universitario como el conflicto entre la racionalidad que quita parte a los estudiantes, y la propia organización de los mismos para criticar el sistema educativo.
La democracia siempre está opuesta a los intereses partidarios (o del mercado, del amo, de la religión, del Estado) y es contradictoria con toda idea de representación: se puede ver en el azar con que se eligen l*s candidat*s a consejer*s entre l*s estudiantes de la Escuela, su completa equivalencia entre un*s y otr*s, la horizontalidad —como en la polis griega o en los consejos obreros húngaros— que es la expresión misma de una multiplicidad que coincide con la igualdad democrática.
En las asambleas de estudiantes de filosofía no hay formalidades, ni obligaciones ni tampoco, en muchos casos, decisiones. Ninguna voz vale más que otra, ninguna razón supera la del resto; y por esta inclusión radical, no hay violencia, pero —precisamente también por ello— tampoco paz. “Paz” siempre se ha pronunciado conjuntamente con la representación del orden (del discurso, de los cuerpos), y ha sido su fundamento —cuya imagen final es la de un desierto.
Fue, primeramente, la idea de una virtud oligárquica de algunos por sobre otros, lo que justificó en la modernidad la exclusión de las democracias directas, y determinó que la idea de una “democracia representativa” se transformara en una tautología. Sin embargo, se ha usado desde hace un tiempo —el tiempo de la medición, del control poblacional, de la mensura de los individuos— un argumento cuantitativo para imponer la idea de que sólo con el mandato, la transferencia de derechos y las decisiones de unos en nombre de otros, es posible un gobierno; podrá objetarse este argumento a la Escuela de Filosofía, de pocos alumnos en relación a otras escuelas (y facultades), que funciona —o que aspira a funcionar— entre los estudiantes con democracia directa. Tal argumento es sólo una forma más de intentar convencer sobre las presuntas bondades de la eficiencia y la apatía, evadiendo el problema de la representación, el conflicto y la felicidad de tratar abiertamente lo público. Y es cierto que no hay motivos verdaderos ni mejores que otros para la participación —como tampoco para la militancia—, pero tal vez las asambleas de estudiantes de filosofía puedan ser no un ejemplo, sino la posibilidad misma de una incesante autonomía, la experiencia inconsistente de la libertad.
Guillermo Vazquez
a. Noé: mil gracias por tu texto. Ojalá existieran miles de esos textos sobre cualquier cosa, de crítica, de construcción, de pensamiento para un lugar más participativo y disidente en filosofía. Ojalá se llenaran las asambleas, y los consejeros fuéramos los tipos más insultados y/o más requeridos. Creo que de eso se trata la democracia.
b. Para tod*s: lamentablemente el sistema de padrón electoral no va a funcionar, porque en Despacho dijeron que no tienen una función en el guaraní que les permita ver la historia académica de una materia. Un embole. Pero así son las cosas: la técnica por sobre demos, en muchos casos.
c. Hace un tiempo escribí un textito sobre los motivos para participar en las asambleas, que aquí abajo va: puede ir bien también para ver lo que entiendo en este asunto puntual de la selección de los veedores.
Aquí el texto:
La historia de la vida universitaria señala que la voz y el voto de los estudiantes se han marginalizado, limitado, excluido. En nombre, muchas veces, de jerarquías etarias, académicas o, simplemente, patriarcales. A ello, se opondrá una palabra: democracia. Una democracia que remite a sus orígenes, donde el “lugar vacío” que es su distinción, elimina cualquier certeza, cualquier trascendencia (ni rey, ni dios) donde buscar el poder. No hay nadie en quien depositar autoridad alguna, en tanto nada hay más allá de la pluralidad del propio demos.
Se trata, entonces, de pensar el cogobierno universitario como el conflicto entre la racionalidad que quita parte a los estudiantes, y la propia organización de los mismos para criticar el sistema educativo.
La democracia siempre está opuesta a los intereses partidarios (o del mercado, del amo, de la religión, del Estado) y es contradictoria con toda idea de representación: se puede ver en el azar con que se eligen l*s candidat*s a consejer*s entre l*s estudiantes de la Escuela, su completa equivalencia entre un*s y otr*s, la horizontalidad —como en la polis griega o en los consejos obreros húngaros— que es la expresión misma de una multiplicidad que coincide con la igualdad democrática.
En las asambleas de estudiantes de filosofía no hay formalidades, ni obligaciones ni tampoco, en muchos casos, decisiones. Ninguna voz vale más que otra, ninguna razón supera la del resto; y por esta inclusión radical, no hay violencia, pero —precisamente también por ello— tampoco paz. “Paz” siempre se ha pronunciado conjuntamente con la representación del orden (del discurso, de los cuerpos), y ha sido su fundamento —cuya imagen final es la de un desierto.
Fue, primeramente, la idea de una virtud oligárquica de algunos por sobre otros, lo que justificó en la modernidad la exclusión de las democracias directas, y determinó que la idea de una “democracia representativa” se transformara en una tautología. Sin embargo, se ha usado desde hace un tiempo —el tiempo de la medición, del control poblacional, de la mensura de los individuos— un argumento cuantitativo para imponer la idea de que sólo con el mandato, la transferencia de derechos y las decisiones de unos en nombre de otros, es posible un gobierno; podrá objetarse este argumento a la Escuela de Filosofía, de pocos alumnos en relación a otras escuelas (y facultades), que funciona —o que aspira a funcionar— entre los estudiantes con democracia directa. Tal argumento es sólo una forma más de intentar convencer sobre las presuntas bondades de la eficiencia y la apatía, evadiendo el problema de la representación, el conflicto y la felicidad de tratar abiertamente lo público. Y es cierto que no hay motivos verdaderos ni mejores que otros para la participación —como tampoco para la militancia—, pero tal vez las asambleas de estudiantes de filosofía puedan ser no un ejemplo, sino la posibilidad misma de una incesante autonomía, la experiencia inconsistente de la libertad.
Guillermo Vazquez
Participación, asambleas, ¿idoneidad?
Desde hace, por lo menos, 5 años los asuntos de la escuela, a nivel estudiantil han sido tratados, salvo con algunas incorporaciones, por el mismo grupo de estudiantes. No es ninguna novedad lo que digo. Creo que esa situación, habla sin lugar a dudas del mérito de estos estudiantes que cargaron sobre sus espaldas cuestiones que correspondían a todos y que han sabido obtener logros políticos y de gestión muy importantes. Pero este hecho también evidencia una escasa participación de los demás estudiantes. Lo dice alguien que rara vez ha ido a una asamblea. ¿Porqué los estudiantes no van a la asamblea? No lo sé pero en mi caso, no era porque los estudiantes del consejo y allegados fueran excluyentes. No siempre al menos.
Cuando pensamos en ampliar el campo de búsqueda y selección de veedores creo que pensamos en una forma de incorporar estudiantes que no van (vamos?) a las asambleas a las cuestiones de la escuela. En ese sentido es lo inverso a lo que piensa Noé, para quién participar de las instancias de discusión – asambleas, consejos, etc.- es la mejor forma de ser un veedor idóneo.
Creo que si queremos estimular la participación de los estudiantes en las cuestiones políticas y de gestión de la escuela y en los foros de discusión, debemos soslayar la preparación y la idoneidad de los estudiantes que participan habitualmente en esos foros. No podemos decir “vengan a las asambleas y participen de las cuestiones de la escuela” y a la vez decir “nosotros tenemos más preparación para ser veedor por que hace mucho que participamos en las asambleas”. Es como que los que ya corrieron 100 mts. inviten cordialmente a los demás a participar de la carrera sin regresar a la largada. En eso acuerdo con Martín: ¿qué te asegura que ya corriste 100 mts.? ¿cuántas asambleas y participaciones en el consejo hacen falta para ser veedor? ¿Quién la tiene más larga?
Me parece que Noé piensa en el espacio (“miserable” –como dice Martín) de veedor como una instancia de batalla donde uno tiene que estar preparado y curtido a través de la participación en la escuela. Lo que se escapa allí, lo que no se ve, es que el espacio de veedor ES participación en la escuela y no el fin de la misma. Por eso es importante que lo ocupen los que no están habitualmente por que es una forma de que estén. Se dirá que mientras no haya voto es una forma insuficiente y, tal vez inútil, pero esa es una discusión distinta de la que estamos teniendo: quiénes ocupan esos insuficientes lugares.
Por eso me parece que este mecanismo no está buscando garantizar “los conocimientos y responsabilidades de quienes sean veedores”, está buscando otra cosa, está buscando mecanismos de invitación más concretos que un cartel en el francia o un mail en la casilla.
En cuanto a los antecedentes que da ser veedor, coincido que “ en este mecanismo se acentúa el valor de la participación con respecto a los "beneficios" que esta implica” y no me parece malo, aunque sé que a muchos incomoda que así sea. Los antecedentes académicos son importantes para los estudiantes, y por ello deben ser bien distribuidos y se debe difundir dónde están, para que todos puedan llegar a ellos. En caso de veedores no debe ser una excepció, o mejor dicho, yo no veo por qué debería serlo, ni porque eso va en detrimento de las “habilidades políticas” que puedan adquirir los potenciales veedores.
Darío Sandrone.
Cuando pensamos en ampliar el campo de búsqueda y selección de veedores creo que pensamos en una forma de incorporar estudiantes que no van (vamos?) a las asambleas a las cuestiones de la escuela. En ese sentido es lo inverso a lo que piensa Noé, para quién participar de las instancias de discusión – asambleas, consejos, etc.- es la mejor forma de ser un veedor idóneo.
Creo que si queremos estimular la participación de los estudiantes en las cuestiones políticas y de gestión de la escuela y en los foros de discusión, debemos soslayar la preparación y la idoneidad de los estudiantes que participan habitualmente en esos foros. No podemos decir “vengan a las asambleas y participen de las cuestiones de la escuela” y a la vez decir “nosotros tenemos más preparación para ser veedor por que hace mucho que participamos en las asambleas”. Es como que los que ya corrieron 100 mts. inviten cordialmente a los demás a participar de la carrera sin regresar a la largada. En eso acuerdo con Martín: ¿qué te asegura que ya corriste 100 mts.? ¿cuántas asambleas y participaciones en el consejo hacen falta para ser veedor? ¿Quién la tiene más larga?
Me parece que Noé piensa en el espacio (“miserable” –como dice Martín) de veedor como una instancia de batalla donde uno tiene que estar preparado y curtido a través de la participación en la escuela. Lo que se escapa allí, lo que no se ve, es que el espacio de veedor ES participación en la escuela y no el fin de la misma. Por eso es importante que lo ocupen los que no están habitualmente por que es una forma de que estén. Se dirá que mientras no haya voto es una forma insuficiente y, tal vez inútil, pero esa es una discusión distinta de la que estamos teniendo: quiénes ocupan esos insuficientes lugares.
Por eso me parece que este mecanismo no está buscando garantizar “los conocimientos y responsabilidades de quienes sean veedores”, está buscando otra cosa, está buscando mecanismos de invitación más concretos que un cartel en el francia o un mail en la casilla.
En cuanto a los antecedentes que da ser veedor, coincido que “ en este mecanismo se acentúa el valor de la participación con respecto a los "beneficios" que esta implica” y no me parece malo, aunque sé que a muchos incomoda que así sea. Los antecedentes académicos son importantes para los estudiantes, y por ello deben ser bien distribuidos y se debe difundir dónde están, para que todos puedan llegar a ellos. En caso de veedores no debe ser una excepció, o mejor dicho, yo no veo por qué debería serlo, ni porque eso va en detrimento de las “habilidades políticas” que puedan adquirir los potenciales veedores.
Darío Sandrone.
ilustrados y política
A pesar de que no comparto del todo la idea de que efectivamente la participación ('más abierta') de veedores en los concursos sea una forma de democratización o de ejercicio de co-gobierno. Sea porque el reconocimiento de antecedentes es un factor no menor, de reconocimiento simbólico académico, de capital simbólico, etc,etc. O más aún teniendo en cuenta que de acuerdo a la vigente Ley de Educación Superior este espacio signifique la participación de voz sin voto.
Esto no me lleva a pensar, que nosotros, consejeros, allegados, 'reconocidos estudiantes', hacedores de la política mal llamada actividades de gestión, seamos elegidos veedores estudiantiles. Que te hace pensar Noe, que tus conocimientos prácticos y técnicos como consejero sean muy distintos o más complejos que el de un compañer@ estudiante (estudios@ o no) en su función de veedor estudiantil.
¿Se trata nuevamente, de que estos míseros espacios de participación política queden reducidos a quienes se 'calienten' en asistir a asambleas, a ocupar espacios ('porque hay que ocupar los espacios por ósmosis entonces?), a nosotros los ilutrados comprometidos de la política universitaria?.
¿Cuales son los conocimientos y responsabilidades que implican ser veedor que a su vez impliquen ser consejero de escuela o afin?.
Hay algo que no comparto, que es esta subestimación para con el resto de los compañeros, que implica las habilidades de discursivas y el suficiente conocimiento político para ser un veedor estudiantil, un estudiante modelo comprometido y participativo. Deberíamos confesar que no nacimos con esas habilidades de grandes discutidores, ¿de donde nos sale el innatismo político?. Más bien, como el resto de los consejeros, la adquirimos, la prácticamos y parece que olvidamos esta génesis entonces.
No quiero subestimar la desmovilización y la no participación en asambleas, pero no por ello desestimar a el resto de los estudiantes. El interes será personal, la ausencia colectiva, la distribución de información sobre el consejo y los consejeros es poca o deja mucho que desear.
Ahora, hay algo que será kantiano, será foucoltiano, será lo que sea, pero por qué pensas Noé Bondone, que la participación de un veedor es efectivamente crítica, ¿crítica de qué?. La participación en asamblea e interesarse por asistir a ellas, es garantía de su juicio crítico. Para con que, que intereses?. Relaciones de poder, de jerarquización de subestimación, por ahí empezamos y terminamos...Los recursos son escasos, el grupo pequeño y todos inteligentes e ilustrados.La relaciones de poder empiezan por nos, por interiorizar la carrera docente, el prestigio y la lucha por el reconocimiento, que es escaso y poco(nosotros lo buenos, ellos los desinteresados).
"Abunda el pluralismo de nosotros los buenos, ustedes los más o menos buenos o más o menos malos y ellos, los malos y ustedes pueden venir con nosotros y ser de los más y de los buenos o irse con ellos y ser de los malos y de los menos, aunque el procedimiento, por paralógico, termina fatalmente en paradójico, en paradoja que a tal altura por inevitable es trágica y no cómica, con más de los menos y menos de los más, porque no es una brecha de ingreso sino una vía de exclusión" ( palabras de D.Vera en la presentación de Lekton)
...'Siganmé los buenos'....
Esto no me lleva a pensar, que nosotros, consejeros, allegados, 'reconocidos estudiantes', hacedores de la política mal llamada actividades de gestión, seamos elegidos veedores estudiantiles. Que te hace pensar Noe, que tus conocimientos prácticos y técnicos como consejero sean muy distintos o más complejos que el de un compañer@ estudiante (estudios@ o no) en su función de veedor estudiantil.
¿Se trata nuevamente, de que estos míseros espacios de participación política queden reducidos a quienes se 'calienten' en asistir a asambleas, a ocupar espacios ('porque hay que ocupar los espacios por ósmosis entonces?), a nosotros los ilutrados comprometidos de la política universitaria?.
¿Cuales son los conocimientos y responsabilidades que implican ser veedor que a su vez impliquen ser consejero de escuela o afin?.
Hay algo que no comparto, que es esta subestimación para con el resto de los compañeros, que implica las habilidades de discursivas y el suficiente conocimiento político para ser un veedor estudiantil, un estudiante modelo comprometido y participativo. Deberíamos confesar que no nacimos con esas habilidades de grandes discutidores, ¿de donde nos sale el innatismo político?. Más bien, como el resto de los consejeros, la adquirimos, la prácticamos y parece que olvidamos esta génesis entonces.
No quiero subestimar la desmovilización y la no participación en asambleas, pero no por ello desestimar a el resto de los estudiantes. El interes será personal, la ausencia colectiva, la distribución de información sobre el consejo y los consejeros es poca o deja mucho que desear.
Ahora, hay algo que será kantiano, será foucoltiano, será lo que sea, pero por qué pensas Noé Bondone, que la participación de un veedor es efectivamente crítica, ¿crítica de qué?. La participación en asamblea e interesarse por asistir a ellas, es garantía de su juicio crítico. Para con que, que intereses?. Relaciones de poder, de jerarquización de subestimación, por ahí empezamos y terminamos...Los recursos son escasos, el grupo pequeño y todos inteligentes e ilustrados.La relaciones de poder empiezan por nos, por interiorizar la carrera docente, el prestigio y la lucha por el reconocimiento, que es escaso y poco(nosotros lo buenos, ellos los desinteresados).
"Abunda el pluralismo de nosotros los buenos, ustedes los más o menos buenos o más o menos malos y ellos, los malos y ustedes pueden venir con nosotros y ser de los más y de los buenos o irse con ellos y ser de los malos y de los menos, aunque el procedimiento, por paralógico, termina fatalmente en paradójico, en paradoja que a tal altura por inevitable es trágica y no cómica, con más de los menos y menos de los más, porque no es una brecha de ingreso sino una vía de exclusión" ( palabras de D.Vera en la presentación de Lekton)
...'Siganmé los buenos'....
domingo, 13 de abril de 2008
AZAR Y DEMOCRACIA
Se dice que la selección de veedores estudiantiles para los concursos y selecciones de antecedente fue injusta, que siempre participaron los mismos estudiantes. Que se seleccionaba de modo arbitrario a algunos de unos pocos y que estos, entre ellos yo, ganábamos "valiosos" antecedentes.
No estoy totalmente de acuerdo con esto porque la selección de estudiantes, si bien se realizaba entre quienes participaban regularmente del consejo u asambleas estudiantiles, no implicaba algún tipo de obstáculo para tomar responsabilidades en el consejo o en las asambleas estudiantiles. Y la participación en estos espacios me parece que es complementaria de la participación en concursos y selecciones.
Si la selección de veedores se realizó entre unos pocos estudiantes fue porque unos pocos estudiantes participan normalmente de las tareas que necesita la escuela.
Ejemplo de esto es que en las ultimas elecciones de consejeros fue necesario repetir candidatos del periodo 2007 para llenar la grilla. Es decir nadie fue excluido intencionalmente para asumir responsabilidades del claustro estudiantil, sino que prácticamente había que convencer a alguien para que decidiese participar, salvo dos o tres casos. De aquí que cualquiera que desease participar debía al menos participar en asambleas y de las actividades de gestión de la escuela, quien no lo hacia no los hacia porque no se lo proponía.
Se puede decir que este mecanismo de participación puede funcionar mejor, pero no que sea injusto. Además ¿porqué no plantear las cosas en términos de relaciónes de poder?
Si ahora se propone el reclutamiento popular para un sorteo esto no me parece que sea un mecanismo que garanticé justicia, y mucho menos que garantice los conocimientos y responsabilidades de quienes sean veedores. Es decir me parece que con este mecanismo se acentúa el valor de la participación con respecto a los "beneficios" que esta implica y no en los conocimiento políticos y habilidades discursivas necesarios para discutir con los docentes. El mecanismo anterior, como implicaba que uno mismo se interesase y decidiese participar, implicaba que uno tenía cierta práctica asamblearia, que al menos se escuchaban las ideas de los compañeros, o que se tomaban posiciones en el consejo. ¿Que ocurre si el que es veedor no ha participado de la última asamblea o de ninguna? Creo que una posibilidad es que su participación no sea del todo crítica.
Saludos.
Noé Bondone.
No estoy totalmente de acuerdo con esto porque la selección de estudiantes, si bien se realizaba entre quienes participaban regularmente del consejo u asambleas estudiantiles, no implicaba algún tipo de obstáculo para tomar responsabilidades en el consejo o en las asambleas estudiantiles. Y la participación en estos espacios me parece que es complementaria de la participación en concursos y selecciones.
Si la selección de veedores se realizó entre unos pocos estudiantes fue porque unos pocos estudiantes participan normalmente de las tareas que necesita la escuela.
Ejemplo de esto es que en las ultimas elecciones de consejeros fue necesario repetir candidatos del periodo 2007 para llenar la grilla. Es decir nadie fue excluido intencionalmente para asumir responsabilidades del claustro estudiantil, sino que prácticamente había que convencer a alguien para que decidiese participar, salvo dos o tres casos. De aquí que cualquiera que desease participar debía al menos participar en asambleas y de las actividades de gestión de la escuela, quien no lo hacia no los hacia porque no se lo proponía.
Se puede decir que este mecanismo de participación puede funcionar mejor, pero no que sea injusto. Además ¿porqué no plantear las cosas en términos de relaciónes de poder?
Si ahora se propone el reclutamiento popular para un sorteo esto no me parece que sea un mecanismo que garanticé justicia, y mucho menos que garantice los conocimientos y responsabilidades de quienes sean veedores. Es decir me parece que con este mecanismo se acentúa el valor de la participación con respecto a los "beneficios" que esta implica y no en los conocimiento políticos y habilidades discursivas necesarios para discutir con los docentes. El mecanismo anterior, como implicaba que uno mismo se interesase y decidiese participar, implicaba que uno tenía cierta práctica asamblearia, que al menos se escuchaban las ideas de los compañeros, o que se tomaban posiciones en el consejo. ¿Que ocurre si el que es veedor no ha participado de la última asamblea o de ninguna? Creo que una posibilidad es que su participación no sea del todo crítica.
Saludos.
Noé Bondone.
Veedores estudiantiles -Antecedentes al ataque
Compañer*s estudiantes de Filosofía:
Todos aquell*s que tengan un mínimo de 15 materias aprobadas de la carrera de Filosofía (y rendida la materia en la cual se anoten para ser veedores), y quieran ser veedores estudiantiles en los concursos de Ética II y/o Filosofía Contemporánea, respondan este mail a esta casilla con su nombre completo, matrícula y teléfono.
El martes próximo se realizará un sorteo entre aquell*s anotados, y luego se comunicará a los que salgan en el sorteo.
Aunque los estudiantes aún no tengan voto, en condiciones de desigualdad respecto de los docentes del tribunal, la participación estudiantil en los concursos docentes es una herramienta fundamental en el cogobierno universitario, y en tal instancia se puede discutir, preguntar, cuestionar, disentir y asentar las disidencias en el acta final (que puede ser un elemento determinante en caso de una impugnación, por ejemplo).
Por favor, se agradece la difusión de esta información.
Todos aquell*s que tengan un mínimo de 15 materias aprobadas de la carrera de Filosofía (y rendida la materia en la cual se anoten para ser veedores), y quieran ser veedores estudiantiles en los concursos de Ética II y/o Filosofía Contemporánea, respondan este mail a esta casilla con su nombre completo, matrícula y teléfono.
El martes próximo se realizará un sorteo entre aquell*s anotados, y luego se comunicará a los que salgan en el sorteo.
Aunque los estudiantes aún no tengan voto, en condiciones de desigualdad respecto de los docentes del tribunal, la participación estudiantil en los concursos docentes es una herramienta fundamental en el cogobierno universitario, y en tal instancia se puede discutir, preguntar, cuestionar, disentir y asentar las disidencias en el acta final (que puede ser un elemento determinante en caso de una impugnación, por ejemplo).
Por favor, se agradece la difusión de esta información.
viernes, 11 de abril de 2008
Cursillo de Nivelación
From: guillermo_javaz@hotmail.com
To: esfilo@ffyh.unc.edu.ar
Subject: RE: Reunión Curso Nivelación
Date: Thu, 10 Apr 2008 20:30:04 +0200
To: esfilo@ffyh.unc.edu.ar
Subject: RE: Reunión Curso Nivelación
Date: Thu, 10 Apr 2008 20:30:04 +0200
Carlos: ayer hablamos algo en la asamblea. Te cuento los pasos que creo correctos, vos decime:
1°) Llamar a decanato pidiendo prórroga hasta fines de abril. Puede hacerlo Cristina, según ella se propuso.
2°) Convocar URGENTE a una asamblea interclaustros en la Escuela para fines de la semana que viene sobre el asunto (podemos pedirle a un profe el horario de su clase).
3°) Reunirnos a mitad de la semana que viene con quienes dieron este año el cursillo (yo puedo contactarlos y reunirnos el miércoles, por ejemplo, si te parece). Tachy, Pastor y Ariela ya te dejaron la respuesta, no sé si la viste. Tenemos ésas y las de P. Morey y E. Mattio.
4°) El documento que hagamos debería tener dos instancias: una primera donde se pongan consensos bien firmes (por ejemplo, según sondeamos: que haya cursillo, pero no de 'nivelación'; que los docentes no sean contratados, sino con efectiva ubicación laboral, etc.), y en una segunda parte, deberían figurar todas las opiniones, incluso antagónicas, que vayamos anotando de acuerdo a los que respondieron por escrito, o de acuerdo a lo que dijeron en la asamblea interclaustros, y siempre y cuando no sean reiterativas: de esa manera, aunque el documento no sea tan homogéneo, se garantizará un documento más democrático. Me comprometo a tomar nota de estas opiniones cuando se haga la asamblea, y dejar la versión final por escrito para que lean todos a disposición en secretaría técnica.
Decime qué te parece, así ya ponemos todo en marcha.
Un abrazo,
Guillermo.
From: esfilo@ffyh.unc.edu.ar
To: guillermo_javaz@hotmail.com; juansaharrea@hotmail.com; dario_scattolini@hotmail.com
Subject: Reunión Curso Nivelación
Date: Thu, 10 Apr 2008 15:26:50 +0200
Juan, Darío, Guillermo:¿Qué pasa con la comisión del Curso de Nivelación? Tenemos que reunirnos cuanto antes con los docentes, ya que venció el plazo fijado para enviar el documento.Carlos
jueves, 10 de abril de 2008
más comentarios
Coti: Muchas gracias por el aporte; voy a sacar el tema en la asamblea.
Personalmente, creo que es un tema muy importante lo del voto -y lamentablemente, como sabrás, no podemos hacer demasiado desde el Consejo de Escuela respecto a la reglamentación, que depende de los consejos Directivo y del Superior (y en el sistema nuevo de carrera docente, aparentemente, hay una suerte de 'voto a medias', y por lo tanto no mejora mucho el asunto: el estudiante sólo puede votar sobre 'cuestiones pedagógicas', en clara posición de inferioridad respecto del docente)-.
Mi caso como veedor fue otro, en Filosofía Contemporánea: yo tuve chances de asentar mis pareceres, discutir los criterios y creo que se atendieron incluso en disidencias importantes, tuve un acceso igualitario a la información (tuve una copia de cada propuesta de Trabajo Práctico que presentaron los postulantes, en el mismo momento en que los docentes) y hasta pude hacer preguntas a los postulantes que fueron tenidas en cuenta en la evaluación. Creo que depende muchísimo de quiénes están en el tribunal, cómo está conformado, etc.
Lo que creo que hay que hacer -para remediar un poco lo que pasa- es aclarar a nuestr*s compañer*s que tienen que exigir un idéntico acceso a la información, y que se puede dejar constancia de una disidencia en el acta del concurso (como ser por un criterio de evaluación, o por cualquier arbitrariedad, etc.), y utilizar esa herramienta que, aunque no menoscaba la carencia del voto, sí puede ser un elemento considerable en una impugnación, por ejemplo. Y dar total respaldo para que nos animemos a hacerlo en caso de ser necesario.
Gracias nuevamente.
Saludos,
G.
Personalmente, creo que es un tema muy importante lo del voto -y lamentablemente, como sabrás, no podemos hacer demasiado desde el Consejo de Escuela respecto a la reglamentación, que depende de los consejos Directivo y del Superior (y en el sistema nuevo de carrera docente, aparentemente, hay una suerte de 'voto a medias', y por lo tanto no mejora mucho el asunto: el estudiante sólo puede votar sobre 'cuestiones pedagógicas', en clara posición de inferioridad respecto del docente)-.
Mi caso como veedor fue otro, en Filosofía Contemporánea: yo tuve chances de asentar mis pareceres, discutir los criterios y creo que se atendieron incluso en disidencias importantes, tuve un acceso igualitario a la información (tuve una copia de cada propuesta de Trabajo Práctico que presentaron los postulantes, en el mismo momento en que los docentes) y hasta pude hacer preguntas a los postulantes que fueron tenidas en cuenta en la evaluación. Creo que depende muchísimo de quiénes están en el tribunal, cómo está conformado, etc.
Lo que creo que hay que hacer -para remediar un poco lo que pasa- es aclarar a nuestr*s compañer*s que tienen que exigir un idéntico acceso a la información, y que se puede dejar constancia de una disidencia en el acta del concurso (como ser por un criterio de evaluación, o por cualquier arbitrariedad, etc.), y utilizar esa herramienta que, aunque no menoscaba la carencia del voto, sí puede ser un elemento considerable en una impugnación, por ejemplo. Y dar total respaldo para que nos animemos a hacerlo en caso de ser necesario.
Gracias nuevamente.
Saludos,
G.
comentarios
Hola, te escribo porque no voy a poder ir a la asamblea de esta tarde, y como van a tratar el tema 'veedores en concursos docentes' me gustaria plantear o agregar un detalle al respecto.
La cuestión es la siguiente, hace poco participé como veedor en el concurso de sociología y apesar de que el tribunal se mostró muy abierto a considerar argumentos y opiniones del egresado y del estudiante, pienso que hay condiciones que ponen a la figura del veedor en un lugar subordinado al docente.
La semana anterior al concurso al igual que los docentes, el estudiante y el egresado reciben los curriculums de los postulantes y unos días antes del concuso se sortea el tema de la clase, hasta aquí todos manejamos la misma información. Sin ambargo a los postulantes tambien se les pide que presenten una ponencia escrita sobre algún tema que consideren pertinente. Estas ponencias nunca llegan a manos del estudiante ni del egresado. Creo que esta situación degrada aún más el lugar del estudiante que, como ya sabemos, ha perdido el voto en los concursos y su voz es escuchada sólo en algunas ocasiones y sobre todo si no genera conflictos.
Solo quería hacer concer esta situación ya que, si se están discutiendo los mecanismos para democratizar la selección de estudiantes que participan en los concursos docentes y la 'equitativa distribución de antecedentes', me parece que puede ser oportuno y no es menor discutir también la democratización de la participación de los estudiantes respecto a los docentes en la instancia misma del concurso.
Si estamos de acuerdo en que la participación en un concurso es principalmente una forma de participacción política más que un antecedente académico, creo que puede ser importante detenerse a pensar qué formas tenemos como estudiantes para darle más peso político a ese lugar tan degradado que nos está quedando en todas las instancias de participación politica de una universidad que se hace llamar democrática.
Nada más eso queria comentar, disculpen la forma de mi participación pero se me hace imposible llegar a la asamblea. Saludos
Coti
La cuestión es la siguiente, hace poco participé como veedor en el concurso de sociología y apesar de que el tribunal se mostró muy abierto a considerar argumentos y opiniones del egresado y del estudiante, pienso que hay condiciones que ponen a la figura del veedor en un lugar subordinado al docente.
La semana anterior al concurso al igual que los docentes, el estudiante y el egresado reciben los curriculums de los postulantes y unos días antes del concuso se sortea el tema de la clase, hasta aquí todos manejamos la misma información. Sin ambargo a los postulantes tambien se les pide que presenten una ponencia escrita sobre algún tema que consideren pertinente. Estas ponencias nunca llegan a manos del estudiante ni del egresado. Creo que esta situación degrada aún más el lugar del estudiante que, como ya sabemos, ha perdido el voto en los concursos y su voz es escuchada sólo en algunas ocasiones y sobre todo si no genera conflictos.
Solo quería hacer concer esta situación ya que, si se están discutiendo los mecanismos para democratizar la selección de estudiantes que participan en los concursos docentes y la 'equitativa distribución de antecedentes', me parece que puede ser oportuno y no es menor discutir también la democratización de la participación de los estudiantes respecto a los docentes en la instancia misma del concurso.
Si estamos de acuerdo en que la participación en un concurso es principalmente una forma de participacción política más que un antecedente académico, creo que puede ser importante detenerse a pensar qué formas tenemos como estudiantes para darle más peso político a ese lugar tan degradado que nos está quedando en todas las instancias de participación politica de una universidad que se hace llamar democrática.
Nada más eso queria comentar, disculpen la forma de mi participación pero se me hace imposible llegar a la asamblea. Saludos
Coti
asamblea de filo
Atención a tod*s l*s estudiantes de Filosofía:
Este miércoles 09/04, a las 20 hs., nos reuniremos para debatir tres temas que urgen en tiempo y son fundamentales en la Escuela, a saber:
a) Proyecto de elección de veedores estudiantiles para concursos docentes y selecciones de adscriptos y ayudantes. (Asimismo, pedimos que se inscriban en un padrón provisional en Secretaría Técnica, aquell*s que deseen ser veedores estudiantiles para los cargos de JTP en Ética II y Adjunto en Filosofía Contemporánea, ambos semi-dedicación.)
b) Elección del Profesor Visitante para el dictado de un seminario en el segundo cuatrimestre (traer propuestas de posibles candidat*s).
c) Discusión sobre la instrumentación del cursillo de nivelación (como propuesta del Consejo Directivo, para que la Escuela envíe su opinión al respecto).
Esperamos que asistan, y desde ya muchas gracias por difundir esta información...
Saludos,
Consejeros de la Escuela de Filosofía.
Este miércoles 09/04, a las 20 hs., nos reuniremos para debatir tres temas que urgen en tiempo y son fundamentales en la Escuela, a saber:
a) Proyecto de elección de veedores estudiantiles para concursos docentes y selecciones de adscriptos y ayudantes. (Asimismo, pedimos que se inscriban en un padrón provisional en Secretaría Técnica, aquell*s que deseen ser veedores estudiantiles para los cargos de JTP en Ética II y Adjunto en Filosofía Contemporánea, ambos semi-dedicación.)
b) Elección del Profesor Visitante para el dictado de un seminario en el segundo cuatrimestre (traer propuestas de posibles candidat*s).
c) Discusión sobre la instrumentación del cursillo de nivelación (como propuesta del Consejo Directivo, para que la Escuela envíe su opinión al respecto).
Esperamos que asistan, y desde ya muchas gracias por difundir esta información...
Saludos,
Consejeros de la Escuela de Filosofía.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.jpg)
