ilustrados y política

A pesar de que no comparto del todo la idea de que efectivamente la participación ('más abierta') de veedores en los concursos sea una forma de democratización o de ejercicio de co-gobierno. Sea porque el reconocimiento de antecedentes es un factor no menor, de reconocimiento simbólico académico, de capital simbólico, etc,etc. O más aún teniendo en cuenta que de acuerdo a la vigente Ley de Educación Superior este espacio signifique la participación de voz sin voto.
Esto no me lleva a pensar, que nosotros, consejeros, allegados, 'reconocidos estudiantes', hacedores de la política mal llamada actividades de gestión, seamos elegidos veedores estudiantiles. Que te hace pensar Noe, que tus conocimientos prácticos y técnicos como consejero sean muy distintos o más complejos que el de un compañer@ estudiante (estudios@ o no) en su función de veedor estudiantil.
¿Se trata nuevamente, de que estos míseros espacios de participación política queden reducidos a quienes se 'calienten' en asistir a asambleas, a ocupar espacios ('porque hay que ocupar los espacios por ósmosis entonces?), a nosotros los ilutrados comprometidos de la política universitaria?.
¿Cuales son los conocimientos y responsabilidades que implican ser veedor que a su vez impliquen ser consejero de escuela o afin?.
Hay algo que no comparto, que es esta subestimación para con el resto de los compañeros, que implica las habilidades de discursivas y el suficiente conocimiento político para ser un veedor estudiantil, un estudiante modelo comprometido y participativo. Deberíamos confesar que no nacimos con esas habilidades de grandes discutidores, ¿de donde nos sale el innatismo político?. Más bien, como el resto de los consejeros, la adquirimos, la prácticamos y parece que olvidamos esta génesis entonces.
No quiero subestimar la desmovilización y la no participación en asambleas, pero no por ello desestimar a el resto de los estudiantes. El interes será personal, la ausencia colectiva, la distribución de información sobre el consejo y los consejeros es poca o deja mucho que desear.
Ahora, hay algo que será kantiano, será foucoltiano, será lo que sea, pero por qué pensas Noé Bondone, que la participación de un veedor es efectivamente crítica, ¿crítica de qué?. La participación en asamblea e interesarse por asistir a ellas, es garantía de su juicio crítico. Para con que, que intereses?. Relaciones de poder, de jerarquización de subestimación, por ahí empezamos y terminamos...Los recursos son escasos, el grupo pequeño y todos inteligentes e ilustrados.La relaciones de poder empiezan por nos, por interiorizar la carrera docente, el prestigio y la lucha por el reconocimiento, que es escaso y poco(nosotros lo buenos, ellos los desinteresados).
"Abunda el pluralismo de nosotros los buenos, ustedes los más o menos buenos o más o menos malos y ellos, los malos y ustedes pueden venir con nosotros y ser de los más y de los buenos o irse con ellos y ser de los malos y de los menos, aunque el procedimiento, por paralógico, termina fatalmente en paradójico, en paradoja que a tal altura por inevitable es trágica y no cómica, con más de los menos y menos de los más, porque no es una brecha de ingreso sino una vía de exclusión" ( palabras de D.Vera en la presentación de Lekton)
...'Siganmé los buenos'....